자유의지 · 테스트 문항 16/35
Manipulation, Brain Tumors and Bad Upbringing
뇌종양 때문에 폭력적이 된 사람과 학대받은 환경 때문에 폭력적이 된 사람, 책임은 다를까요? 조작 논증과 자유의지 회의론을 소개합니다.
A는 뇌종양 때문에, B는 폭력적인 어린 시절 환경 때문에 폭력적인 성향을 갖게 되었습니다. 둘 다 스스로 원인을 고르지 않았습니다.
책임이라는 면에서 A와 B는 본질적으로 다르지 않다.
이 문항은 더크 페레붐의 '네 가지 사례 논증'과 같은 구조입니다. 페레붐은 신경과학자에게 직접 조작당한 사람(1), 태어날 때부터 프로그램된 사람(2), 성장 환경에 의해 형성된 사람(3), 평범한 결정론적 세계의 사람(4)을 차례로 제시했습니다. 1에서 책임이 없다면, 책임과 관련된 차이가 없으므로 4에서도 책임이 없다는 논증입니다. 개리 왓슨은 가혹한 성장 과정을 겪은 살인범 로버트 해리스 사례로 성장 환경이 우리의 비난을 어떻게 흔드는지 분석했습니다.
직관적으로 우리는 뇌종양 환자는 용서하면서도 불우한 환경에서 자란 가해자는 비난하곤 합니다. 이 문항은 그 차이가 정당한지 묻습니다. 두 사람 모두 원인을 스스로 고르지 않았다는 점에서 같다면, 한쪽만 비난하는 것은 일관성이 없어 보입니다.
양립가능론자는 차이를 찾으려 합니다. 예컨대 종양은 이유에 반응하는 능력 자체를 망가뜨리지만, 성장 환경은 가치관을 형성할 뿐 이유에 반응하는 능력은 남겨 둔다는 것입니다. 반면 페레붐 같은 회의론자는 그런 차이가 '궁극적 책임'을 만들어 내지는 못한다고 봅니다. 그는 비난을 거두더라도 위험한 사람을 격리하는 것처럼 사회를 보호하는 조치는 정당화될 수 있다고 주장합니다.